об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юрат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 3 Федерального закона «О вн…
Определение КС РФ от 26.05.2016 № 926-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юрат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юрат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Юрат» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Юрат» оспаривает конституционность части 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей, что положения статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применяются, если решение комиссии или суда основано на заявлении о пересмотре кадастровой стоимости, которое было подано заинтересованным лицом после даты вступления в силу Федерального закона#
от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ или же до этой даты, но при условии, что заявление еще не было рассмотрено.#
Данная норма оспаривается заявителем во взаимосвязи со следующими законоположениями:#
статьей 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей в части пятой, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 2418 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания;#
положением пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка;#
статьей 66 «Оценка земли» данного Кодекса;#
положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.#
Как следует из представленных материалов, по заявлению ООО «Юрат» решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при территориальном управлении Росреестра была установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года. В связи с этим общество представило налоговую декларацию по земельному налогу за весь 2014 год с учетом обновленной (уменьшенной) кадастровой стоимости земельных участков. Однако налоговый орган доначислил обществу земельный налог,#
посчитав, что новая кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению лишь со следующего налогового периода, т.е. с 1 января 2015 года.#
Впоследствии суд частично подтвердил позицию налогового органа, указав, что установленная кадастровая стоимость в размере рыночной может применяться для целей налогообложения только с 1 июля 2014 года (дата вынесения решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при территориальном управлении Росреестра). При этом суд не усмотрел оснований для применения в деле заявителя положения статьи 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ), предусматривающего возможность применения измененной кадастровой стоимости с 1 января календарного года, в котором подано заявление о ее пересмотре.#
По мнению заявителя, часть 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ предусматривает различный порядок применения кадастровой стоимости в зависимости от даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и времени его рассмотрения (до или после вступления в силу данного Федерального закона), что противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил для целей налогообложения преимущество в применении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь в том числе на положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление#
кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.#
С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20). При этом в силу оспариваемого заявителем законоположения новый порядок учета кадастровой стоимости применяется, если решение суда основано на заявлении о пересмотре кадастровой стоимости, которое подано после даты вступления названного Федерального закона в силу (22 июля 2014 года) или же до этой даты, но при условии, что заявление еще не было рассмотрено (часть 8 статьи 3).#
Данное правовое регулирование соответствует общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 22 апреля 2014 года № 12-П; определения от 21 ноября 2013 года № 1840-О, от 16 июля 2015 года № 1779-О и др.), имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.#
Таким образом, оспариваемая заявителем норма как сама по себе, так и во взаимосвязи с иными законоположениями, регулирующими отдельные вопросы применения кадастровой стоимости, не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юрат», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#