Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Постановлением судьи областного суда отказано в направлении в адрес С.С.Маленкина копий материалов уголовного дела, поскольку, как указал суд, свое право на ознакомление с материалами уголовного дела заявитель#❝

реализовал, а кроме того, им уже были получены копии документов, выдача которых предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, запрошенные же им документы не относятся к числу подлежащих выдаче судом, в связи с чем он вправе получить необходимые документы посредством привлечения представителей – адвокатов или иных доверенных лиц. С данным решением согласился суд апелляционной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы не обязывают соответствующий суд приводить мотивы, по которым он отвергает доводы подателя ходатайства или жалобы, и тем самым позволяют соответствующему суду выносить необоснованные решения об отказе в удовлетворении заявленных требований фактически без оценки этих доводов.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П, определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 22 января 2014 года № 55-О и др.). Кроме того, оспариваемая заявителем статья 38928 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что в апелляционных определении, постановлении в числе прочего указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, и мотивы принятого решения (пункты 6 и 7 части третьей, часть четвертая).#❝

Следовательно, оспариваемые С.С.Маленкиным нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1183-О#❝