об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горностай Тамары Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового ко…

абзаца второго, согласно которому при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на#❝

территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;#❝

абзаца двадцать седьмого, согласно которому повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, связанного с приобретением жилья, не допускается.#❝

Как следует из представленных материалов, решением налогового органа Т.В.Горностай, приобретшей в 2012 году квартиру, было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Налоговый орган, установив, что заявительница ранее воспользовалась правом на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на приобретение квартиры в 1997 году, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 декабря 1991 года № 1998-I «О подоходном налоге с физических лиц», а возврат подоходного налога осуществлялся как в период действия указанного Закона (1999–2000 годы), так и в период действия части второй Налогового кодекса Российской Федерации (2001 год), указал, что заявительница уже реализовала свое право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а повторное предоставление данного вычета не допускается. Постановлениями судов общей юрисдикции Т.В.Горностай было отказано в удовлетворении ее заявления о признании решения налогового органа недействительным.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 3), 17 (часть 3), 18, 19, 40 (часть 2), 45 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают ее в реализации права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, в случае, если ранее она воспользовалась аналогичным правом на основании Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц».#❝

В Постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения лица и других обстоятельств, а также подчеркнул, что предусмотренное в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок куплипродажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них преследует цель стимулирования граждан к улучшению жилищных условий.#❝

Оспариваемые положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются в равной мере на всех налогоплательщиков; по буквальному смыслу данных законоположений, имущественный налоговый вычет не может рассматриваться как повторный, если ранее налогоплательщику предоставлялось право на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в соответствии с Законом Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 311- О-О).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, вопреки мнению заявительницы, не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права. Разрешение же спора о предоставлении заявительнице имущественного налогового вычета к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1191-О#❝