Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кошмач Марины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе…
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1206-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кошмач Марины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кошмач Марины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.А.Кошмач к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.А.Кошмач оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», которыми устанавливаются запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом судьи, в том числе запрет заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, и предусматривается право судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин – 50) лет, работать в органах государственной власти, органах#❝
местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, с указанием на то, что они не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые положения, примененные в ее деле Верховным Судом Российской Федерации, противоречат статьям 7, 17 (часть 1), 18, 19, 37, 39, 54, 55 (часть 1), 120 (часть 1) и 121 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность прекращения отставки судей, в период пребывания в отставке занимавшихся оплачиваемой деятельностью, и лишения их тем самым права на ежемесячное пожизненное содержание.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин Российской Федерации, избравший профессиональную деятельность в качестве судьи, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования согласно установленной законом процедуре. Из этого вытекает, что запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение его конституционных прав, а установление их конкретного объема, включая определение деятельности, которой вправе заниматься судья, является прерогативой законодателя (определения от 15 ноября 2001 года № 277-О, от 30 сентября 2004 года № 299- О, от 18 июля 2006 года № 191-О, от 19 июня 2012 года № 1173-О, от 24 октября 2013 года № 1564-О и от 29 сентября 2015 года № 1944-О).#❝
Следовательно, оспариваемые М.А.Кошмач положения – как сами по себе, так и во взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», обусловливающим возможность прекращения отставки судьи несоблюдением установленных ими запретов, – не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кошмач Марины Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1401-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токмакова Сергея Максимовича на нарушение его конституционных прав статьями 896–898 Гражданского — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1366-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтоярова Геннадия Семеновича и Бухтояровой Ольги Павловны на нарушение их конституционных прав по — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1363-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 стать — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1385-О
- Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска — Постановление КС РФ от 05.07.2016 № 15-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирател — Определение КС РФ от 07.07.2016 № 1358-О
- Статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 07.07.2016 № 1414-О
- По запросу Советского районного суда города Рязани о проверке конституционности части 4 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные — Определение КС РФ от 07.07.2016 № 1415-О