Канал
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1211-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав приказом Федеральной службы безопасности Российской Фе… · редакция от 23.06.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-06-23-1211-o/
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1211-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав приказом Федеральной службы безопасности Российской Фе…

Редакция от 23.06.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1211-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 16 мая 2012 года № 0151»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 16 мая 2012 года № 0151

город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Гниденко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Гниденко оспаривает конституционность примененного при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 16 мая 2012 года № 0151 в части установления размера оклада по нетиповой воинской должности «помощник начальника управления».#❝

Как следует из представленных материалов, решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 20 марта 2013 года,#❝

оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 6 июня 2013 года, В.В.Гниденко было отказано в удовлетворении требования о перерасчете денежного довольствия с 1 января 2013 года исходя из установленного оспариваемым актом денежного оклада по нетиповой воинской должности «помощник начальника управления» с применением к нему повышающего коэффициента.#❝

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2013 года В.В.Гниденко было отказано в принятии заявления о признании недействующим приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 16 мая 2012 года № 0151.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 4 (часть 2) и 19 Конституции Российской Федерации и нарушает его право на вознаграждение за труд без всякой дискриминации, поскольку не предусматривает дифференциацию размера оклада по соответствующей воинской должности в зависимости от категории (типа) территориального органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы В.В.Гниденко к рассмотрению.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если их конституционные права и свободы затрагиваются оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Проверка по жалобам граждан конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 16 мая 2012 года № 0151, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации,#❝

установленным статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Следовательно, жалоба В.В.Гниденко, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1211-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →