Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаблыко Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2 Федерального закона «О внесении и…

законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отказывать инвалидам-чернобыльцам в дополнительной индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, если размеры названных выплат были проиндексированы не в полном объеме на основании судебных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 4 октября 2005 года № 364-О.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

В Постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.#❝

Оспариваемая заявителем норма, предусматривающая критерий индексации компенсационных выплат для граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, установлена законодателем в пределах дискреционных полномочий, направлена на обеспечение антиинфляционной защиты названных выплат и с учетом истолкования изложившего ее в действующей редакции пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации#❝

вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (во взаимосвязи с положениями его статей 1 и 3), данного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года № 364-О, не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, поскольку названные нормы не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) – на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года – гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений. В случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению – для указанного периода – размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.#❝

Разрешение же вопросов о возможности дополнительной индексации установленной заявителю ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и о выборе подлежащих применению в этих целях критериев Конституционному Суду Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не подведомственно.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1214-О#❝