Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юнусова Харона Ахмедовича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 126, части второй статьи 2…

Как утверждает заявитель, оспариваемые статьи не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 51 (часть 1), 55#❝

(часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя осуждать лицо за совершение преступления в составе организованной группы без установления соучастников и привлекать к ответственности за незаконное хранение и ношение оружия без изъятия и экспертного исследования оружия, допускают произвольное применение уголовного закона и его применение по аналогии.#❝

Оспариваемые заявителем нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за похищение человека, совершенное организованной группой (пункт «а» части третьей статьи 126), участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях (часть вторая статьи 209), а также за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенные организованной группой (часть третья статьи 222), подлежат применению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в частности определяющими, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений; участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 2054, 208, 209, 210 и 2821 данного Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.#❝

Вопросов же, связанных с доказыванием вины и презумпцией невиновности, оспариваемые статьи, являющиеся нормами уголовного права, не регламентируют.#❝

Таким образом, оспариваемые Х.А.Юнусовым нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1279-О#❝