Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Торговая фирма «ПТБ» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 132 Гражданского кодекса Росс…

Как указали суды, договоры аренды указанных земельных участков, заключенные с истцом (арендатор), были прекращены в связи с истечением срока аренды и истец не имеет исключительного права на продление арендных отношений, поскольку торговые киоски не относятся к недвижимому имуществу. Также суды отметили, что истец не представил доказательств, что данные участки вошли в состав имущественного комплекса приватизированного предприятия или были предоставлены в установленном порядке для функционирования этого имущественного комплекса.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Торговая фирма «ПТБ» просит признать не соответствующими статьям 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения статьи 132 ГК Российской Федерации, предусматривающие, что предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, в состав которого входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности (в том числе земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, а также права требования, долги), и устанавливающие, что предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимым имуществом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в силу своей неопределенности позволяют судам отказывать в признании объектами недвижимого имущества в составе предприятия объектов движимого имущества – торговых павильонов или киосков, которые вошли в состав имущественного комплекса приватизированного предприятия и предполагают использование земельных участков в процессе эксплуатации, тем самым лишая хозяйствующих субъектов возможности сохранить и защитить право пользования земельными участками, на которых эти павильоны или киоски расположены.#❝

Статья 132 ГК Российской Федерации закрепляет понятие предприятия как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, и устанавливает особенности его правового режима с учетом специфики этого объекта гражданских прав.#❝

Соответственно, ее положения не могут расцениваться как нарушающие в аспекте, указанном в жалобе, конституционные права заявителя, в деле которого, как это следует из судебных постановлений, отсутствуют доказательства, подтверждающие включение спорных земельных участков в состав приватизированного имущественного комплекса.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1288-О#❝