Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рузайкина Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 20 и пунктами 1, 2 и 6 статьи 26 Федерального з…

Как следует из представленных материалов, квалификационная коллегия судей Пензенской области решением от 25 ноября 2011 года#❝

прекратила полномочия судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области И.В.Рузайкина по его заявлению в связи с уходом в отставку, а решением от 21 марта 2014 года отказала в удовлетворении требования заявителя о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду отсутствия таких обстоятельств.#❝

Решением Пензенского областного суда от 11 апреля 2014 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2014 года, в удовлетворении заявления И.В.Рузайкина об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Пензенской области от 21 марта 2014 года было отказано в связи с тем, что отсутствовали основания для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам раннее принятого решения о прекращении его полномочий судьи. Судами установлено, что И.В.Рузайкин своевременно был извещен о рассмотрении его заявления об уходе в отставку, был согласен с решением о прекращении его полномочий, однако затем передумал в связи с возникшим у него намерением получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере с момента достижения им шестидесятилетнего возраста.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы допускают рассмотрение квалификационной коллегией судей заявления судьи об отставке без надлежащего его уведомления и позволяют суду общей юрисдикции субъекта Российской Федерации рассматривать не относящиеся к его подсудности дела об обжаловании решений квалификационной коллегии судей об отставке судьи, что противоречит статьям 17–19 и 47 Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые положения Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» регулируют#❝

исключительно вопросы компетенции квалификационных коллегий судей при пересмотре их решений по вновь открывшимся обстоятельствам, определения оснований такого пересмотра (статья 20) и обжалования решений данных органов (статья 26). Вопросы же, связанные с порядком проведения заседаний квалификационной коллегии судей, в частности извещения заявителей об их проведении, а также связанные с подсудностью судам общей юрисдикции дел об обжаловании решений квалификационных коллегий судей, указанные нормы не регламентируют.#❝

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что в соответствии с установленным порядком рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов о времени и месте проведения заседания данного органа судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание (Постановление от 20 июля 2011 года № 19-П).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения, не предполагающие произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие его права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых в отношении заявителя правоприменительных решений по вопросу прекращения его полномочий судьи не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1349-О#❝