Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Донское газовое общество» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 27 части 1 стат…

погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.#❝

В жалобе также оспаривается конституционность пунктов 2 и 3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте»), согласно которым лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (пункт 2); в состав лицензируемой деятельности входят погрузочноразгрузочные операции с опасными грузами, осуществляемые на железнодорожном транспорте общего пользования и необщего пользования (пункт 3).#❝

Как следует из представленных материалов, в отношении ООО «Донское газовое общество», владеющего станцией газонаполнительной с участком транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом и имеющего лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, на основании постановления транспортного прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что общество не имело лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.#❝

Решением арбитражного суда, принятым по заявлению прокурора, общество было привлечено к административной ответственности за указанное административное правонарушение и ему назначено наказание в виде штрафа. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции,#❝

оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, данное дело было прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду. При этом суды, руководствуясь правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 октября 2012 года № 5129/12, указали, что для погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте требуется специальная лицензия – вне зависимости от наличия у лица лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.#❝

Решением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, удовлетворено исковое заявление транспортного прокурора о признании незаконными действий ООО «Донское газовое общество», выразившихся в осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без специального разрешения (лицензии), и о наложении запрета на осуществление данного вида деятельности.#❝

ООО «Донское газовое общество» также было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.12 «Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии» КоАП Российской Федерации. При этом решением суда размер назначенного ему постановлением мирового судьи административного штрафа был снижен с четырехсот тысяч рублей до ста пятидесяти тысяч рублей. Данные судебные акты оставлены вышестоящими судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в силу своей неопределенности позволяют требовать получения лицензии на погрузочноразгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте несмотря на наличие у лица лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных#❝

производственных объектов, которая, как полагает заявитель, также дает право получать опасные вещества при помощи железнодорожного транспорта, и тем самым необоснованно и чрезмерно ограничивают его права, что противоречит статьям 8 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 37 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Данное право не является абсолютным. Реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской и иной экономической деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления и исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты закрепленных ею ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года № 150-О).#❝

В рамках предоставленной ему дискреции и в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан законодатель Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» определил виды деятельности, которые подлежат лицензированию, и отнес к ним погрузочно-разгрузочную деятельность#❝

применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (часть 1 статьи 2 и пункт 27 части 1 статьи 12).#❝

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и конкретизирующим его Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте данный вид деятельности рассматривается как специальный вид деятельности, выделенный в том числе по виду используемого транспорта, по отношению к иным видам деятельности, подлежащим лицензированию, в частности к эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в состав которой входит транспортирование опасных веществ на соответствующих объектах без конкретизации вида используемого для этих целей транспорта (пункт 5 Перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности – приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492).#❝

Судебная практика, сформированная постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 октября 2012 года № 5129/12 и поддерживаемая Верховным Судом Российской Федерации (что подтверждается судебными постановлениями по делам заявителя), также исходит из того, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит самостоятельному лицензированию вне зависимости от наличия у лица лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Соответственно, оспариваемое регулирование ни с точки зрения его содержания, ни с точки зрения практики его применения не может рассматриваться как неопределенное.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемые нормативные положения нарушают конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1352-О#❝