Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калабиной Ирины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 40 Федерального закона «О государствен…

требования, связанные с разрешением спора о межевании земельного участка, должны быть рассмотрены с привлечением собственника данного участка; истец отказался заменить ответчика и уточнить требования.#❝

В своей жалобе И.А.Калабина оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающих в нормативном единстве с частью 2 той же статьи, что акт согласования местоположения границ земельного участка, составляемый кадастровым инженером, должен содержать либо данные о наличии у заинтересованных лиц (их представителей) возражений против такого согласования, либо данные о согласовании, которое оформляется подписанием указанного акта заинтересованными лицами (их представителями) или же считается достигнутым в случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо (его представитель) в установленный срок не выразило свое согласие посредством подписания акта согласования местоположения границ либо не представило своих возражений в письменной форме с их обоснованием.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 18, 19, 36 и 55 (часть 2), поскольку позволяют кадастровому инженеру отстранять заинтересованных лиц от участия в согласовании местоположения границ земельного участка, в том числе не обязывают его указывать в акте согласования местоположения границ земельного участка причины неявки заинтересованных лиц, о месте проживания которых ему известно.#❝

Оспариваемые заявительницей нормы устанавливают требования к содержанию акта согласования местоположения границ земельного участка и презюмируют наличие такого согласования в случаях, когда#❝

заинтересованное лицо (его представитель), уведомленное о предстоящем согласовании одним из способов, указанных в статье 39 того же Федерального закона, уклоняется от участия в рассмотрении данного вопроса. Подобное правовое регулирование обеспечивает необходимую регламентацию действий кадастрового инженера в ходе процедуры согласования местоположения границ земельного участка, а также позволяет рассматривать бездействие заинтересованных лиц, уведомленных надлежащим образом, в качестве согласия с результатами межевания земельного участка, обеспечивая тем самым баланс их интересов и интересов лица, по чьей инициативе осуществляются кадастровые работы, в результате которых уточняется местоположение границ земельного участка.#❝

С учетом изложенного оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле которой суд не давал оценку правомерности действий кадастрового инженера, связанных с проведением процедуры согласования, а отказ в удовлетворении ее требований был связан с избранием ею ненадлежащего способа защиты своих интересов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1375-О#❝