Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НижегородТрансЭнергоСервис» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 17 части 1 ст…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления ряда юридических лиц,#❝

в том числе ООО «НижегородТрансЭнергоСервис», об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. При этом судами были отклонены доводы ООО «НижегородТрансЭнергоСервис» о нарушении его прав вследствие невозможности совершить регистрационные действия в отношении транспортных средств, приобретенных им по договорам купли-продажи у второго заявителя в данном деле – должника в исполнительном производстве, в рамках которого судебным приставомисполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без учета предписаний, содержащихся в статьях 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 52 Конституции Российской Федерации.#❝

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.#❝

В качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и#❝

направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1392-О#❝