Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подкользиной Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 4 Федерального закона «О внесении измен…

конституционность части 3 статьи 4 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 174-ФЗ «О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», которой действие положений статьи 20 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции данного Федерального закона) распространено на членов семей судей, в том числе пребывавших в отставке, погибших (умерших) до дня вступления в силу данного Федерального закона.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, противоречит статье 39 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключает возможность установления ежемесячного возмещения нетрудоспособным членам семьи судьи, умершего до вступления в силу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».#❝

Устанавливая Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 174-ФЗ, принятым во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2012 года № 27-П, новое правовое регулирование, которым обеспечивается выплата возмещения нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении судьи, погибшего (умершего) вследствие причин, не связанных с исполнением им служебных обязанностей, законодатель распространил его на членов семей судей, в том числе пребывавших в отставке, погибших (умерших) до дня вступления в силу данного Федерального закона. Тем самым указанной категории граждан была предоставлена возможность выбора наиболее благоприятного для них варианта материального обеспечения в связи со#❝

смертью кормильца: либо пенсии соответствующего вида, либо возмещения в размере части ежемесячного пожизненного содержания, которое выплачивалось или могло быть установлено умершему судье.#❝

Следовательно, оспариваемая норма направлена на обеспечение социальной защиты членов семей судей, умерших вследствие причин, не обусловленных исполнением служебных обязанностей, в равной мере распространяется на всех граждан из числа указанной категории и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая к ней не относится.#❝

Оспаривая конституционность части 3 статьи 4 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 174-ФЗ, Н.А.Подкользина, как видно из жалобы, полагает, что поскольку статьей 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года № 91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» действие статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» было распространено на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию, то и установленное Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 174-ФЗ регулирование должно быть распространено на членов семей судей, умерших до вступления в силу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».#❝

Однако разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1443-О#❝