Канал
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1451-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подшивалова Тимофея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процесс… · редакция от 19.07.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-07-19-1451-o/
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1451-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подшивалова Тимофея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процесс…

Редакция от 19.07.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1451-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подшивалова Тимофея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подшивалова Тимофея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Т.М.Подшивалова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.М.Подшивалов, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующим статьям 2, 18, 19, 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 13 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации, который, по его мнению, позволяет судам отказывать осужденным в самостоятельном получении копий материалов уголовного#❝

дела, тем самым блокируя осуществление ряда принадлежащих им прав, в частности права на судебную защиту и на обжалование приговора.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 47 УПК Российской Федерации предусматривает право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (пункт 13 части четвертой). Данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела, или же путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 329-О, от 13 июня 2006 года № 272-О, от 21 декабря 2011 года № 1633-О-О, от 11 мая 2012 года № 679-О, от 21 марта 2013 года № 416-О, от 24 сентября 2013 года № 1262-О, от 29 мая 2014 года № 1130-О, от 29 сентября 2015 года № 1851-О, от 22 декабря 2015 года № 2747-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте. Установление же наличия оснований к удовлетворению его просьб о выдаче копий материалов уголовного дела в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подшивалова Тимофея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1451-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →