Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транс Авто» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 7 статьи 19 Федеральн…

прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.#❝

Кроме того, заявитель просит проверить конституционность части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 11 и 13 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ООО «Транс Авто» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее 100 метров от границы образовательного учреждения (часть 1 статьи 14.53 «Несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями» КоАП Российской Федерации). Заявитель обжаловал указанное постановление в судебном порядке, однако решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, данное постановление признано законным.#❝

По мнению заявителя, пункт 2 части 7 статьи 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не соответствует статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку является неопределенным в части отсутствия порядка проведения замера расстояния между торговым объектом и образовательным учреждением и тем самым позволяет правоприменительным органам произвольно привлекать юридических лиц к административной ответственности. Кроме того, заявитель просит признать противоречащей статьям 45 (часть 1) и 55 (части 1 и 3)#❝

Конституции Российской Федерации часть 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации в той части, в какой она не устанавливает обязанность государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, уведомлять юридических лиц о возбуждении дела об административном правонарушении – по аналогии с тем, как это предусмотрено Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается (статья 34).#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное право не является абсолютным; реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты закрепленных ею ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц (Постановление от 12 ноября 2003 года № 17-П и Определение от 18 марта 2004 года № 150-О).#❝

Исходя из специфических свойств табачной продукции и оказываемого от ее потребления вреда здоровью граждан отношения, возникающие в данной сфере, регулируются Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»,#❝

одними из основных принципов которого являются системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); предупреждение возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращение потребления табака путем ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).#❝

В целях реализации указанных положений статья 19 данного Федерального закона определяет места розничной продажи табачной продукции и в соответствии с ее пунктом 2 части 7 запрещает розничную продажу табачной продукции в пределах ста метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Указанное расстояние измеряется по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, а потому, вопреки утверждению заявителя, названная норма не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Что касается привлечения к административной ответственности юридических лиц за несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, то в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, части 41 статьи 28.2, а также пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Соответственно, оспариваемое законоположение, действующее в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими гарантии соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1493-О#❝