Земельного кодекса Российской Федерации

Определениями суда апелляционной инстанции данные решения были частично изменены – отказы органа местного самоуправления были признаны незаконными, поскольку обязанность гражданина предоставить схему расположения земельного участка возникает в случае подачи им заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункты 2 и 8 статьи 3915 Земельного кодекса Российской Федерации), в то время как Р.Г.Хатамова обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка и основания для отказа в этом случае предусмотрены статьей 3916 того же Кодекса.#❝

Также суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о наличии в деле заявительницы правовых оснований для отказа в удовлетворении ее заявления, установленных статьей 39 16 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее не был предметом изучения и подлежит разрешению органом местного самоуправления, который в рамках своей компетенции должен принять решение либо об отказе в предоставлении земельного участка, либо о публикации извещения о предоставлении земельного участка. С учетом данного вывода суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования заявительницы о возложении на орган местного самоуправления обязанности опубликовать извещение о предоставлении земельного участка, дополнительно указав при этом, что суд не может подменять установленную законом процедуру предоставления земли.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Г.Хатамова оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 39 18 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что при поступлении заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган местного самоуправления либо обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для#❝

указанных целей, либо принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 3915 или статьей 3916 этого Кодекса.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 36 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют возложить на орган местного самоуправления, решение которого было признано неправомерным, обязанность опубликовать извещение о предоставлении земельного участка, тем самым допускают возможность отказа в восстановлении нарушенных прав и лишают конституционных гарантий судебной защиты.#❝

Оспариваемые заявительницей положения устанавливают порядок действий уполномоченных органов при рассмотрении заявлений граждан о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка и предусматривают (в качестве бланкетной нормы) правовые основания для отказа в удовлетворении этих заявлений. Как следует из материалов, приложенных к жалобе, суды на основании оспариваемых законоположений признали неправомерным отказ уполномоченного органа предоставить заявительнице земельный участок и отказали в удовлетворении иных требований, которые выходили за рамки их компетенции, поскольку суды – в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации – не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции.#❝

С учетом изложенного оспариваемые положения сами по себе не нарушают конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1531-О#❝