Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочкина Александра Кузьмича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных м…
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1536-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочкина Александра Кузьмича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочкина Александра Кузьмича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.К.Кочкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требований гражданина А.К.Кочкина о признании за ним права на распоряжение средствами материнского капитала.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.К.Кочкин оспаривает конституционность примененной в его деле части 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которой в случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные#❝
меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 данного Федерального закона, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия; заявление о распоряжении может быть подано усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения ребенка, за исключением случая, предусмотренного частью 61 данной статьи; если право на дополнительные меры государственной поддержки возникло в связи с усыновлением данного ребенка, заявление о распоряжении может быть подано не ранее чем по истечении трех лет после указанной даты, за исключением случая, предусмотренного частью 61 данной статьи; распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, право на который возникло у ребенка (детей), оставшегося (оставшихся) без попечения родителей и находящегося (находящихся) в учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется ребенком (детьми) не ранее достижения им (ими) совершеннолетия либо приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они не позволяют отцу ребенка распоряжаться средствами материнского капитала в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у ребенка по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 40 (часть 1) и 43 (часть 1).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 2 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», определяющая круг лиц, наделенных правом на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в случаях, указанных в данной норме, направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям с детьми, в том числе с усыновленными, приемными и взятыми под опеку.#❝
Как следует из судебных постановлений, вынесенных по делу заявителя, отказывая в признании за А.К.Кочкиным права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, суды исходили из того, что вопреки требованиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862) истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности или пользования предназначенным для жилищного строительства земельным участком, на котором будет осуществляться строительство объекта индивидуального жилищного строительства; представленный истцом договор аренды земельного участка, на котором он предполагал построить дом с использованием средств материнского (семейного) капитала, суды сочли незаключенным.#❝
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что часть 2 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочкина Александра Кузьмича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уг — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1693-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Фоменко Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Г — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1711-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Папенко Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью 2 ста — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1707-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 70 и частью третьей ст — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1702-О
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 401 Уголовнопроцессуального кодекса — Постановление КС РФ от 20.07.2016 № 17-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений части 5 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Гос — Определение КС РФ от 15.09.2016 № 1742-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочедыкова Эдуарда Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федеральн — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1751-О