Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1543-О «Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гамылы Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Н.Гамылы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину О.Н.Гамыле было отказано в удовлетворении требований, связанных с предоставлением ему конкретных жилых помещений с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.#❝
Как указали суды, О.Н.Гамыла не имеет права на дополнительную общую площадь жилого помещения, поскольку в 2009 году в связи с проведением организационно-штатных мероприятий был освобожден от занимаемой должности преподавателя и зачислен в распоряжение начальника.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н.Гамыла оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 151 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающих, что военнослужащий – преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования при предоставлении ему жилого помещения имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров, а также устанавливающих порядок заключения контракта о прохождении военной службы и общие требования, предъявляемые к его содержанию.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения, подлежащие применению в нормативном единстве, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют Министерству обороны Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий отказаться от исполнения ранее возникших обязательств по предоставлению жилья военнослужащим с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, приобретенного ими в период прохождения военной службы в должности преподавателя.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на получение дополнительной жилой площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса; при этом прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу (определения от 24 июня 2008 года № 559-О-О, от 14 июля 2011 года № 1021-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2293-О, от 24 марта 2015 года № 667-О, от 27 октября 2015 года № 2488-О и др.). Таким образом, право на дополнительную общую площадь жилого помещения подлежит реализации исключительно при предоставлении жилого помещения и согласно правовым основаниям, существующим на момент предоставления жилого помещения.#❝
С учетом изложенного оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который при распределении ему жилых помещений преподавательскую должность не занимал.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гамылы Олега Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткого Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1445-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 547-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уг — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1693-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Фоменко Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Г — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1711-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Папенко Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью 2 ста — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1707-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 70 и частью третьей ст — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1702-О
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 401 Уголовнопроцессуального кодекса — Постановление КС РФ от 20.07.2016 № 17-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений части 5 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Гос — Определение КС РФ от 15.09.2016 № 1742-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочедыкова Эдуарда Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федеральн — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1751-О