Канал
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1591-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской… · редакция от 19.07.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-07-19-1591-o/
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1591-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской…

Редакция от 19.07.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1591-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями пункта 4 статьи 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 253 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями пункта 4 статьи 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Колесникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Н.Колесников оспаривает конституционность:#

пункта 1 статьи 253 ГК Российской Федерации, согласно которому участники совместной собственности, если иное не предусмотрено#

соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом;#

положений пункта 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в той части, в которой гражданам, эвакуированным (в том числе выехавшим добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя, в частности, стоимость строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года; при этом гражданам, имевшим по состоянию на 1 января 1994 года садовые домики, дачи, садовоягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в частности с ее статьями 2 и 42, поскольку допускают возможность отказа гражданам, получившим в порядке наследования находящееся в зоне отселения имущество, составлявшее общую собственность родителей, в выплате единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой такого имущества, безотносительно к тому, что ранее указанная компенсация за него не выплачивалась.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения пункта 4 статьи 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года № 154-ФЗ), гарантирующие гражданам, которые после аварии на Чернобыльской АЭС были вынуждены покинуть населенные пункты, оказавшиеся на территориях зоны отчуждения и зоны отселения, единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой при перемене места жительства строений, имевшихся у них по состоянию на 1 января 1994 года, а также предоставляющие гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, право на получение названной компенсации независимо от места их постоянного проживания, направлены на защиту прав и законных интересов таких лиц, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права и свободы.#

Проверка же правильности установления в конкретном деле обстоятельств, препятствующих выплате такой компенсации, на чем, как видно из жалобы, настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Что касается пункта 1 статьи 253 ГК Российской Федерации, то представленными документами его применение в деле заявителя не подтверждается, в силу чего и в этой части жалоба Н.Н.Колесникова не может быть признана соответствующей требованию допустимости.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1591-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →