Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Альберта Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Рос…
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1600-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Альберта Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Альберта Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 5 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Герасимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Ю.Герасимов приговором суда от 30 декабря 2013 года, с которым согласился суд апелляционной инстанции (определение от 10 апреля 2014 года), осужден за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю.Герасимов просит признать противоречащим статьям 19 и 22 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и подпункту#❝
«с» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод пункт 15 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» УПК Российской Федерации, согласно которому момент фактического задержания – это момент производимого в порядке, установленном данным Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Заявитель полагает, что данное понятие не позволяет считать моментом фактического задержания момент, когда в отношении лица, содержащегося по приговору суда под стражей, начинают проводиться процессуальные действия, связанные с привлечением его к уголовной ответственности за другое преступление.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝
Как следует из представленных материалов, приговор по делу заявителя постановлен 30 декабря 2013 года, а последнее судебное решение – апелляционное определение, которым рассмотрение уголовного дела А.Ю.Герасимова завершено в суде, вынесено 10 апреля 2014 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, который является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, жалоба А.Ю.Герасимова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Альберта Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уг — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1693-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Фоменко Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Г — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1711-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Папенко Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью 2 ста — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1707-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 70 и частью третьей ст — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1702-О
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 401 Уголовнопроцессуального кодекса — Постановление КС РФ от 20.07.2016 № 17-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений части 5 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Гос — Определение КС РФ от 15.09.2016 № 1742-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочедыкова Эдуарда Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федеральн — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1751-О