Канал
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1626-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грубо Олега Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской… · редакция от 19.07.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-07-19-1626-o/
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1626-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грубо Олега Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Редакция от 19.07.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1626-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грубо Олега Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грубо Олега Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.П.Грубо вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.П.Грубо, привлекавшийся к юридической ответственности, просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46–54 и 123 (части 1–3), статьи 447 «Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам» и 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения подрывают основы правосудия и конституционного строя Российской Федерации и лишают граждан прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, на получение квалифицированной юридической помощи.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба граждан на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если этот закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#

Между тем применение оспариваемых норм в деле О.П.Грубо подтверждается копиями судебных постановлений, последнее из которых (определение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа) вынесено 7 апреля 2011 года. Поскольку с момента принятия судебных постановлений по делу О.П.Грубо и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, данная жалоба не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грубо Олега Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1626-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →