Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона «Об администрати…

свободы», которая определяет круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.#❝

По мнению заявителя, положения оспариваемой статьи не соответствуют статьям 2, 15, 17, 18, 19 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют устанавливать административный надзор в отношении лиц, совершивших преступления при рецидиве преступлений, несмотря на то что они не признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и не совершали административных правонарушений после освобождения из мест лишения свободы.#❝

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Данные правила применяются только в отношении лиц, указанных в части 1 этой статьи. Вместе с тем в силу прямого предписания части 2 этой статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ее частью#❝

2 , и за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи.#❝

Не придается иной смысл положениям оспариваемой статьи и в правоприменительной практике, ориентируемой постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно абзацу второму пункта 3 которого административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.#❝

Соответственно, положения статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1677-О#❝