Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаклеина Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатско…

Как следует из представленных материалов, А.А.Шаклеин, являющийся директором ООО «Первая проектно-строительная компания», был допрошен в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, возбужденного по части четвертой статьи 160 «Присвоение или растрата» УК Российской Федерации, при участии адвоката Д.А.Гвоздева. Ранее Д.А.Гвоздев представлял интересы названного общества, выступавшего стороной в арбитражном деле, которое было разрешено в пользу общества, в том числе благодаря приобщенной по ходатайству адвоката копии титульного листа положительного заключения государственной экспертизы.#❝

Между тем в ходе расследования по указанному уголовному делу были допрошены должностные лица экспертного учреждения, которые пояснили, что положительное заключение соответствующей государственной экспертизы не выдавалось. Учитывая данные обстоятельства, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о получении разрешения на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу адвоката Д.А.Гвоздева об обстоятельствах представления им в арбитражный суд копии титульного листа положительного заключения государственной экспертизы. Постановлением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, данное ходатайство было удовлетворено. Суд не усмотрел препятствий для проведения указанного следственного действия в отношении адвоката, указав в числе прочего, что представление в суд копии титульного листа заключения государственной экспертизы не является оказанием правовой помощи доверителю.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 1), 45 (часть 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет признавать в качестве юридической помощи совершаемые адвокатом действия, которые непосредственно не перечислены в данной норме.#❝

Содержащийся в оспариваемом законоположении перечень действий, совершение которых адвокатом рассматривается в качестве оказываемой им юридической помощи, носит общий характер и не является исчерпывающим: в силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом. При этом сам по себе вопрос о возможности или невозможности допроса адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не регулируется.#❝

Таким образом, это законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными положениями названного Федерального закона, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Сама же по себе оценка тех или иных конкретных действий адвоката в качестве юридической помощи предполагает исследование фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и проверка правильности такой оценки, сделанной судом по делу заявителя (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1718-О#❝