Канал
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1728-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер… · редакция от 19.07.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-07-19-1728-o/
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1728-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер…

Редакция от 19.07.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1728-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Комарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 21 января 2016 года, с которым согласился суд апелляционной инстанции, гражданину А.П.Комарову отказано в удовлетворении исковых требований об обязании выплаты денежного пособия в связи с признанием его права на частичную реабилитацию за неправомерное уголовное преследование, предъявленных к Министерству труда и социального развития Омской области и его территориальному органу. При этом суд, обосновывая свое#

решение, указал, что на истца, реабилитированного в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, действие Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» не распространяется.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П.Комаров оспаривает конституционность главы 18 «Реабилитация» УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, противоречит статьям 2, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускает неравноправное положение реабилитированных лиц разных категорий.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Закрепленный главой 18 УПК Российской Федерации уголовнопроцессуальный порядок признания права на возмещение имущественного вреда в связи с реабилитацией в соответствии с требованиями статей 45, 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации во всех случаях создает для реабилитированных лиц упрощенный – по сравнению с исковым порядком в гражданском судопроизводстве – режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения вреда и одновременно предоставляющий им возможность участвовать в доказывании объема компенсации.#

При этом лица, которым причинен вред в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования и которые наделяются правом возмещения этого вреда в предусмотренном главой 18 УПК Российской Федерации порядке, не являются жертвами политических репрессий.#

Следовательно, указанная глава не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Андрея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1728-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →