Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Вечерний» и гражданки Пинчуковой Марины Владимировны на нарушение конституционных…

1 статьи 22 «Полномочия прокурора» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, по материалам проведенной прокурором в отношении ООО «Ресторан «Вечерний» проверки был составлен акт о нарушении земельного законодательства и вынесены постановления о возбуждении в отношении общества и гражданки М.В.Пинчуковой – его генерального директора дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 «Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв» КоАП Российской Федерации. Материалы административного дела были переданы в территориальное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, постановлениями которых ООО «Ресторан «Вечерний» и М.В.Пинчукова привлечены к административной ответственности. Постановлениями арбитражного суда и суда общей юрисдикции, оставленными без изменений судами вышестоящих инстанций, заявителям отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене указанных постановлений.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 34, 36, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам прокуратуры реализовывать предоставленные им права по надзору за соблюдением действующего законодательства при отсутствии четкого перечня оснований и порядка проведения проверок, включая предварительное извещение коммерческих организаций, в отношении которых проводятся проверочные мероприятия.#❝

Вопрос о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» уже ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации. В Постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П применительно к осуществлению органами прокуратуры проверок в рамках надзора за исполнением законов некоммерческими организациями Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания); соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок и в инициативном порядке, основания и поводы для которых, тем не менее, не могут определяться произвольно, – они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности проверяемых субъектов признаков нарушений законов.#❝

При этом с учетом особенностей отношений, складывающихся в связи с осуществлением функций государственного контроля (надзора) в отношении некоммерческих организаций, Конституционный Суд Российской Федерации установил, что о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере в момент начала проверки, а результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности организации нарушений законов, подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации.#❝

Изложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не предопределяющие единообразный правовой режим#❝

прокурорского надзора независимо от конкретной сферы и субъектного состава отношений, применительно к которым происходит его реализация, не могут, однако, не учитываться и при осуществлении прокурорского надзора за деятельностью коммерческих организаций, непосредственно не связанной с производством товаров (работ, услуг).#❝

С учетом приведенных правовых позиций, а также особенностей проведения органами прокуратуры конкретных проверок соблюдения законодательства в отношении каждого отдельного проверяемого оспариваемые заявителями положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопросов о том, были ли при проведении органами прокуратуры проверки исполнения законов нарушены права заявителей действиями (бездействием) должностных лиц, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1736-О#❝