Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 1861 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность ограничения одним судебным решением конституционных прав на тайну связи неограниченного круга лиц.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина как обязанность государства, устанавливает право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и вместе с тем допускает ограничение этого права на основании судебного решения и в конституционно признаваемых целях, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц от преступных посягательств (статья 2; статья 17, часть 3; статья 23, часть 2; статья 52; статья 55, часть 3).#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии с конституционными положениями, в свою очередь, допускает ограничение права граждан на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений только на основании судебного решения (часть первая статьи 13). Только суд, согласно этому Кодексу, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами – сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций (пункт 241 статьи 5 и пункт 12 части второй статьи 29); получение#❝

информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в качестве следственного действия допускается на основании судебного решения, принятого по ходатайству, возбуждаемому следователем с согласия руководителя следственного органа, а дознавателем с согласия прокурора, при наличии достаточных оснований полагать, что такая информация имеет значение для уголовного дела (статьи 165 и 1861). В силу принципа законности в уголовном судопроизводстве соответствующее судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).#❝

Приведенные законоположения направлены на судебную защиту права на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений независимо от того, одно или несколько судебных решений допускают получение органом расследования информации о состоявшихся соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, равно как о соединениях, которые будут производиться, когда круг абонентов может быть неизвестен и заранее неопределим.#❝

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемые заявителем нормы статьи 1861 УПК Российской Федерации нарушают его права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1786-О#❝