Канал
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1923-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костыгова Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 29.09.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-09-29-1923-o/
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1923-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костыгова Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.09.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1923-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костыгова Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 228 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костыгова Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Костыгова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Осужденный за совершение преступления гражданин В.В.Костыгов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующей статьям 15, 19, 24, 49 и 55 Конституции Российской Федерации статью 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, данная норма позволяет привлекать гражданина к уголовной ответственности за употребление наркотических средств, которое не образует оборота наркотических средств, не содержит в себе реальной общественной опасности, без установления умысла лица на причинение вреда здоровью других лиц и, кроме того, в ходе оперативнорозыскных действий допускает нарушение права обвиняемого на неприкосновенность частной жизни.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.#

Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года перечисляет деяния, совершаемые умышленно, за которые в национальных законодательствах государств-участников должна предусматриваться уголовная ответственность. К таким деяниям пункт 1 статьи 3 Конвенции относит в том числе производство, изготовление, экстрагирование, приготовление, предложение, предложение с целью продажи, распространение, продажу, поставку на любых условиях, посредничество, переправку, транзитную переправку, транспортировку, импорт или экспорт любого наркотического средства или любого психотропного вещества в нарушение положений данной Конвенции с поправками, Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года или Конвенции о психотропных веществах 1971 года (подпункт «i» подпункта «a»); культивирование опийного мака, кокаинового куста или растения каннабис в целях производства наркотических средств в нарушение положений данной Конвенции с поправками и Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (подпункт «ii» подпункта «a»);#

хранение или покупку любого наркотического средства или психотропного вещества для целей любого из видов деятельности, перечисленных в подпункте «i» (подпункт «iii» подпункта «a»); организацию, руководство или финансирование любых правонарушений, перечисленных в подпунктах «i», «ii», «iii» или «iv» (подпункт «v» подпункта «a»).#

Соответственно, Российская Федерация, ратифицировав Единую конвенцию о наркотических средствах 1961 года (с поправками, внесенными в нее Протоколом 1972 года) и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории любые специальные меры контроля за оборотом этих средств и веществ, в том числе вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (пункт 5 статьи 2 и пункт «а» статьи 4 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П).#

Исходя из этого и на основании статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации федеральный законодатель установил в статье 228 УК Российской Федерации уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном и особо крупном размерах (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 77-О-О, от 19 октября 2010 года № 1386-О-О и от 19 июня 2012 года № 1108-О).#

Что касается доводов заявителя о том, что оспариваемая норма допускает нарушение права обвиняемого на неприкосновенность частной жизни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, то каких-либо положений, определяющих порядок их осуществления, данная норма не содержит.#

Следовательно, оспариваемая В.В.Костыговым норма не может расцениваться в качестве нарушающей его конституционные права. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костыгова Вячеслава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1923-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →