Канал
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1935-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 29.09.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-09-29-1935-o/
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1935-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.09.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1935-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 286 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толкачева Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.П.Толкачева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П.Толкачев, который был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, и в удовлетворении надзорных жалоб которого было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года и решением заместителя Председателя того же Суда от 14 августа 2012 года, а последующие жалобы возвращены без рассмотрения как повторные, просит#❝

признать не соответствующим положениям Конституции Российской Федерации пункт 6 части первой (заявителем ошибочно указан пункт 6 части второй) статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» УПК Российской Федерации, поскольку, по утверждению заявителя, суд в нарушение данной нормы при вынесении приговора не разрешил вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих его наказание. Также А.П.Толкачев оспаривает конституционность пункта «а» части третьей статьи 286 УК Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Из приложенных к жалобе А.П.Толкачева судебных решений следует, что в удовлетворении его надзорных жалоб об оспаривании приговора и определения суда второй инстанции было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года и решением заместителя Председателя того же Суда от 14 августа 2012 года. Последующие же письма судей Верховного Суда Российской Федерации, которыми очередные жалобы заявителя были возвращены без рассмотрения по причине их повторности, не свидетельствуют о применении оспариваемых законоположений.#❝

Соответственно, жалоба А.П.Толкачева направлена в Конституционный Суд Российской Федерации за пределами установленного срока, а потому, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толкачева Алексея Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1935-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →