Канал
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1976-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О не… · редакция от 29.09.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-09-29-1976-o/
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1976-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О не…

Редакция от 29.09.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1976-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 129 127-ФЗ (21.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

127-ФЗст. 129 127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Савченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, гражданин Е.В.Савченко, являющийся арбитражным управляющим, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве» КоАП Российской Федерации. Суды исходили, в частности, из того, что в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О#

несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Е.В.Савченко до подведения результатов торгов по продаже имущества должника, которые были признаны несостоявшимися, заключил договор по продаже имущества должника с заинтересованным лицом без согласия собрания кредиторов.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Савченко оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», относящего к обязанностям конкурсного управляющего заключение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.#

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 15 Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно обязывает арбитражного управляющего получать одобрение собрания кредиторов в отношении сделки с заинтересованностью, заключенной с единственным участником торгов по продаже имущества должника, признанных несостоявшимися.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно положению пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов (абзац двенадцатый).#

Данное законоположение, находящееся во взаимосвязи в том числе с нормой пункта 4 статьи 203 названного Федерального закона об обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, направлено на недопущение бесконтрольного заключения конкурсным управляющим сделок, в#

отношении которых имеется заинтересованность, защиту прав и законных интересов кредиторов и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Евгения Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1976-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →