Канал
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2006-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Вектор-М» и SKYECONCEPT COMPANY LIMITED на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1… · редакция от 29.09.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-09-29-2006-o/
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2006-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Вектор-М» и SKYECONCEPT COMPANY LIMITED на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1…

Редакция от 29.09.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2006-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Вектор-М» и SKYECONCEPT COMPANY LIMITED на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 150 АПК РФст. 150 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Вектор-М» и SKYECONCEPT COMPANY LIMITED на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Вектор-М» и SKYECONCEPT COMPANY LIMITED к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Вектор-М» и SKYECONCEPT COMPANY LIMITED оспаривают конституционность пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации об основаниях для прекращения производства по делу.#❝

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, было прекращено производство по кассационным жалобам ЗАО «Вектор-М» и SKYECONCEPT COMPANY LIMITED на определение арбитражного суда первой инстанции об утверждении мирового#❝

соглашения и прекращении производства по делу о взыскании задолженности с участием ряда юридических лиц, в том числе правопредшественника ЗАО «Вектор-М». Основанием для прекращения производства послужил факт уничтожения дела о взыскании задолженности судом первой инстанции в связи с истечением срока хранения.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку служит для арбитражных судов основанием к прекращению производства по делу в случае, если материалы этого дела были уничтожены арбитражным судом в связи с истечением срока хранения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.#❝

Пункт 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Если дело, находившееся на хранении в архиве арбитражного суда, уничтожается в связи с истечением установленного срока его хранения, вышестоящие арбитражные суды утрачивают возможность проверки правомерности вынесенных по этому делу и вступивших в законную силу судебных актов вследствие отсутствия материалов дела, позволяющих установить правильность толкования и применения судом норм права.#❝

Оспаривая конституционность пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, заявители, в частности, выражают сомнение в правомерности уничтожения материалов конкретного дела арбитражным судом#❝

первой инстанции. Решение этого вопроса предполагает проверку действий должностных лиц арбитражного суда при осуществлении делопроизводства, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Вектор-М» и SKYECONCEPT COMPANY LIMITED, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2006-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →