Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталыгина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 5 статьи 170 Арбитражного процессуаль…
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2007-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталыгина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталыгина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Н.Баталыгина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Н.Баталыгин оспаривает конституционность положения части 5 статьи 170 АПК Российской Федерации, согласно которому, в частности, резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.#❝
Как следует из представленных заявителем материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями#❝
арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований Н.Н.Баталыгина об обязании некоммерческого партнерства привести устав в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации было отказано.#❝
Н.Н.Баталыгин обратился с кассационной жалобой на названные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, указывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.Н.Баталыгину отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое им положение части 5 статьи 170 АПК Российской Федерации, как позволяющее арбитражным судам принимать решение не по сути заявленных требований и не давать ответ на каждое из заявленных требований истца, а ограничиваться в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований использованием в резолютивной части решения фразы «отказать полностью», не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 34, 45, 118, 120 и 123.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝
Как следует из представленных материалов, с момента рассмотрения дела с участием Н.Н.Баталыгина и применения арбитражными судами#❝
положения части 5 статьи 170 АПК Российской Федерации прошло более года, в связи с чем его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталыгина Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Синегория» на нарушение его конституционных прав абзацем первым части 5 ста — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2900-О
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке — Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44
- О применении судами правил о залоге вещей — Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23
- Частью 1 статьи 71 и частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1888-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АЛДИ» на нарушение его конституционных прав положениями статей 1252, 1281 и — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 659-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АДОРА» на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 170 Арбитражно — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1859-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.09.2016 № 36-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2158-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй стать — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсанукаева Руслана Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2103-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образо — Постановление КС РФ от 04.10.2016 № 18-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.10.2016 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шматкова Николая Карповича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2025-О-Р
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налого — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2152-О