Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Звезда-54» и товарищества собственников жилья «Норильская, 15» на нарушение конституционных прав и с…

применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны были быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу. В настоящее время положения указанной статьи частично воспроизведены в пункте 1 части 4 статьи 215 и части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

Заявители также оспаривают конституционность пункта 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, устанавливающей основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.#❝

Как следует из представленных материалов, определениями арбитражного суда было отказано в удовлетворении заявлений ТСЖ «Звезда-54» и ТСЖ «Норильская, 15» о пересмотре принятых этим судом решений по новым обстоятельствам. В качестве таковых заявители указывали признание арбитражным судом не соответствующими закону постановлений региональной энергетической комиссии в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии потребителям, которые послужили основанием для принятия оспариваемых судебных актов.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые взаимосвязанные законоположения противоречат статьям 17 (часть 1), 18, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты в случае признания арбитражным судом на момент рассмотрения дела не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, постановлений государственных или муниципальных органов, послуживших основанием для принятия пересматриваемых судебных актов.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному#❝

усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.#❝

При этом в качестве такого основания может рассматриваться лишь признание судом нормативного правового акта недействующим, как не соответствующего закону с момента его принятия, поскольку только в этом случае положенный в основу решения суда нормативный правовой акт не подлежал применению судом уже на момент рассмотрения дела и это привело к принятию неправильного судебного акта и нарушению прав и законных интересов участвовавших в рассмотрении дела лиц.#❝

Следовательно, оспариваемое заявителями положение статьи 311 АПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающее их конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте.#❝

В настоящее время производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регулируется главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 которой предоставляют суду право определить дату, с которой нормативный правовой акт, признанный им недействующим, не подлежит применению.#❝

Таким образом, часть 5 статьи 195 АПК Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2008-О#❝