об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черныша Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2074-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черныша Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черныша Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Черныша к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были частично удовлетворены исковые требования гражданина В.И.Черныша – индивидуального предпринимателя к Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг. При этом суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК#
Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчика сумм неустойки.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Черныш оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 333 ГК Российской Федерации в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ.#
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 34, 35 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают произвольное снижение судом неустойки, размер которой установлен соглашением сторон.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Статья 333 ГК Российской Федерации как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, так и в ныне действующей редакции в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2721-О, от 22 декабря 2015 года № 2938-О и др.), и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, согласно которой суд в части снижения неустойки не обладает абсолютной инициативой, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черныша Виталия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#