Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона…

предлагалось получить жилое помещение в другом населенном пункте или оформить документы на предоставление жилищной субсидии. Однако А.В.Захаров отказался от этих предложений и в 2015 году был уволен с военной службы.#❝

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было признано правомерным увольнение А.В.Захарова с военной службы без предоставления жилого помещения. Суды указали, что с учетом фактических обстоятельств данного дела предоставление жилищной субсидии является единственной возможной формой реализации права А.В.Захарова на обеспечение жильем в выбранном им населенном пункте, и дали оценку его действиям, выразившимся в отказах от получения жилищной субсидии, как злоупотребление правом, направленное на необоснованное сохранение статуса военнослужащего.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Захаров оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего, в частности, что военнослужащие, отказавшиеся от предложенного им жилого помещения или жилищной субсидии, могут быть уволены с военной службы без их согласия.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 40 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает военнослужащих возможности реализовать выбранный ими способ обеспечения жильем (предоставление жилого помещения в натуре) и допускает их увольнение с военной службы в связи с отказом изменить данный способ на иной (предоставление жилищной субсидии).#❝

Оспариваемая заявителем норма, призванная уточнить правовые последствия, возникающие в связи с добровольным отказом гражданина, подлежащего увольнению с военной службы, от предложенного ему жилого помещения или жилищной субсидии, предусматривает также его право на обеспечение жильем согласно положениям Федерального закона «О статусе военнослужащих» после увольнения со службы.#❝

Как следует из представленных материалов, суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя (который более четырех лет находился в распоряжении командира и, не занимая воинскую должность, сохранял право на денежное и вещевое обеспечение), применили положения статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской Федерации,#❝

поскольку расценили его действия по отказу в получении жилищных гарантий как злоупотребление правом.#❝

С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о том, имело ли место в его деле злоупотребление правом, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2095-О#❝