об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекунова Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российс…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, С.Г.Чекунову было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по#❝

вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда, вынесенного по делу, в рассмотрении которого он участия не принимал.#❝

По мнению заявителя, статья 396 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она не предусматривает исследование судом обстоятельств, заявленных лицом, подавшим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, которые способны повлиять на существо принятого ранее судебного постановления.#❝

Оспариваемая С.Г.Чекуновым статья 396 ГПК Российской Федерации в системной взаимосвязи с общими положениями гражданского процессуального законодательства, в частности закрепленными в статьях 2, 12 и 196 ГПК Российской Федерации, предусматривает необходимость рассмотрения – с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания – заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании, в котором суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».#❝

Следовательно, лицо, подавшее заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не лишено возможности в ходе судебного заседания реализовать предусмотренное статьей 35 ГПК Российской Федерации право на представление доказательств в подтверждение своей позиции о наличии обстоятельств, влекущих, по его мнению, пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, и такие доказательства должны быть исследованы судом.#❝

Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает предусмотренная частью второй статьи 397 ГПК Российской Федерации возможность подачи частной жалобы на определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.#❝

Как следует из представленных материалов, суд, отказывая С.Г.Чекунову в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу по заявлению гражданки Ч. к налоговому органу о признании недействительным ненормативного правового акта, пришел к выводу о том, что указанным решением вопрос о его правах и обязанностях не разрешался, а обстоятельства, на которые он ссылался, не являются вновь открывшимися.#❝

Соответственно, статья 396 ГПК Российской Федерации, которая сама по себе является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2122-О#❝