Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурина Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 42 и пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного п…

Как следует из представленных материалов, определением суда кассационной инстанции было прекращено производство по кассационным#❝

жалобам ряда граждан, в том числе И.В.Проскурина, на постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по делу с участием жилищностроительного кооператива, членами которого они являлись. При этом суд отметил, что данные граждане не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их права и обязанности оспариваемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 35, 40, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право на обращение в суд с кассационной жалобой на судебный акт лиц, не привлеченных к участию в деле, в случае, если они имеют материально-правовой интерес в исходе дела, притом что этот судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, взаимосвязанные часть 1 статьи 4, часть 3 статьи 16 и статья 42 которого прямо предусматривают право лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.#❝

Кроме того, оспариваемые в жалобе нормы не препятствуют заинтересованным лицам обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав посредством предъявления самостоятельного иска на основании части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации.#❝

Таким образом, положения статей 42 и 288 АПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2129-О#❝