Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пчелинцева Павла Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Положения о порядке прохождения военной службы
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2186-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пчелинцева Павла Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Положения о порядке прохождения военной службы»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пчелинцева Павла Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Положения о порядке прохождения военной службы
город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.В.Пчелинцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В.Пчелинцев оспаривает конституционность статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), устанавливающей порядок аттестации военнослужащих.#❝
Как следует из представленных документов, П.В.Пчелинцев приказом командующего войсками Восточного военного округа от 19 ноября 2014 года#❝
досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).#❝
Увольнению предшествовало заседание аттестационной комиссии, которая 31 мая 2014 года на основе отзыва о личных и деловых качествах заявителя, а также с учетом возбужденного в отношении него уголовного дела приняла решение о целесообразности досрочного увольнения П.В.Пчелинцева с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Аттестационный лист был утвержден командующим войсками Восточного военного округа 20 октября 2014 года. Приговорами от 23 мая 2014 года и от 24 июля 2014 года Комсомольским-на-Амуре гарнизонным военным судом заявитель был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 285 УК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительными органами, допускают возможность составления аттестационного листа, включающего отзыв на военнослужащего, а также проведение аттестации военнослужащего, подозреваемого в совершении уголовного преступления, до вступления в законную силу приговора суда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.В.Пчелинцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также#❝
определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, при этом основными задачами аттестации военнослужащих являются в том числе определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования и оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего.#❝
Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, под лежащего аттестации, обеспечивается, помимо прочего, предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать приняти я произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.#❝
Дополнительной гарантией для военнослужащего и в этом случае является возможность обжалования выводов аттестационной комиссии и порядка проведения аттестации как вышестоящему командиру (начальнику), так и в суд, а также возможность обжалования досрочного увольнения с военной службы в судебном порядке.#❝
Следовательно, статья 26 Положения о порядке прохождения военной службы, закрепляющая порядок аттестации военнослужащих, направлена на комплектование вооруженных сил кадрами, способными надлежащим образом осуществлять обязанности военной службы, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝
Разрешение же вопроса о соблюдении при увольнении П.В.Пчелинцева с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», порядка проведения аттестации и увольнения связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пчелинцева Павла Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий — Постановление Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чучука Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158, частью — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1419-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушаковой Нины Степановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24, пунктом 2 ч — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 810-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черанёва Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 285 Уголовного кодек — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 276-О
- Частями четвертой и шестой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1883-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 285 Уголовного код — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2131-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2204-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2201-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2199-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верховых Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 36 и пункт — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2212-О
- По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» — Постановление КС РФ от 08.11.2016 № 22-П
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое — Постановление КС РФ от 10.11.2016 № 23-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о разъ — Определение КС РФ от 10.11.2016 № 2363-О-Р
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.11.2016 № 2369-О