Канал
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2186-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пчелинцева Павла Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Положения о порядке прохождения военной службы · редакция от 25.10.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-10-25-2186-o/
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2186-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пчелинцева Павла Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Положения о порядке прохождения военной службы

Редакция от 25.10.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2186-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пчелинцева Павла Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Положения о порядке прохождения военной службы»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 51 53-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 285 УК РФ53-ФЗст. 51 53-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пчелинцева Павла Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Положения о порядке прохождения военной службы

город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.В.Пчелинцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В.Пчелинцев оспаривает конституционность статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), устанавливающей порядок аттестации военнослужащих.#

Как следует из представленных документов, П.В.Пчелинцев приказом командующего войсками Восточного военного округа от 19 ноября 2014 года#

досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).#

Увольнению предшествовало заседание аттестационной комиссии, которая 31 мая 2014 года на основе отзыва о личных и деловых качествах заявителя, а также с учетом возбужденного в отношении него уголовного дела приняла решение о целесообразности досрочного увольнения П.В.Пчелинцева с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Аттестационный лист был утвержден командующим войсками Восточного военного округа 20 октября 2014 года. Приговорами от 23 мая 2014 года и от 24 июля 2014 года Комсомольским-на-Амуре гарнизонным военным судом заявитель был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 285 УК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительными органами, допускают возможность составления аттестационного листа, включающего отзыв на военнослужащего, а также проведение аттестации военнослужащего, подозреваемого в совершении уголовного преступления, до вступления в законную силу приговора суда.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.В.Пчелинцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьей 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также#

определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, при этом основными задачами аттестации военнослужащих являются в том числе определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования и оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.#

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего.#

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, под лежащего аттестации, обеспечивается, помимо прочего, предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать приняти я произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.#

Дополнительной гарантией для военнослужащего и в этом случае является возможность обжалования выводов аттестационной комиссии и порядка проведения аттестации как вышестоящему командиру (начальнику), так и в суд, а также возможность обжалования досрочного увольнения с военной службы в судебном порядке.#

Следовательно, статья 26 Положения о порядке прохождения военной службы, закрепляющая порядок аттестации военнослужащих, направлена на комплектование вооруженных сил кадрами, способными надлежащим образом осуществлять обязанности военной службы, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#

Разрешение же вопроса о соблюдении при увольнении П.В.Пчелинцева с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», порядка проведения аттестации и увольнения связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пчелинцева Павла Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2186-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →