Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Беловопогрузтранс» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 4 и абзацем треть…

абзаца второго пункта 4 статьи 89, в соответствии с которым в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки;#❝

абзаца третьего пункта 10 статьи 89, в соответствии с которым при проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки;#❝

пунктов 1, 2 и 4 статьи 283, определяющих право плательщика налога на прибыль организаций перенести убыток, исчисленный в предыдущие налоговые периоды на текущий или будущие налоговые периоды в течение десяти лет, а также устанавливающих обязанность хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.#❝

Как следует из представленных материалов, в декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год ОАО «Беловопогрузтранс» был заявлен убыток, который был уменьшен налоговым органом по результатам налоговой проверки. Начиная с 2011 года налогоплательщик стал учитывать соответствующий убыток при уплате налога на прибыль, уменьшая налогооблагаемую базу. Впоследствии по итогам налоговой проверки налогоплательщика за 2012 и 2013 годы решением налогового органа заявителю был доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени и штраф в связи с необоснованным учетом указанных убытков, образовавшихся в 2008 году. При этом налоговый орган пришел к выводу, что данные убытки не могут быть учтены для целей уменьшения налоговой базы.#❝

Актами арбитражных судов ОАО «Беловопогрузтранс» было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным указанного решения налогового органа в части признания невозможности учета убытков 2008 года. При этом суд пришел к выводу, что проведенная налоговым органом выездная налоговая проверка не является повторной по отношению к проверке, проведенной по декларации налогоплательщика за 2008 год, поскольку предметом новой налоговой проверки были налоговые периоды 2012 и 2013 годов.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют налоговому органу фактически осуществить повторную налоговую проверку налогового периода за пределами трехлетнего срока и пересмотреть ранее подтвержденный им размер убытков для целей исчисления налога на прибыль организаций.#❝

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.#❝

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки – камеральные и выездные (статьи 82, 87, 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2009 года № 5-П, рассматривая вопрос о конституционности норм, регулирующих проведение выездных налоговых проверок, указал, что выездная налоговая проверка должна отвечать критериям необходимости,#❝

обоснованности и законности, с тем чтобы не превращаться в неправомерное обременение для налогоплательщика, и что дезавуирование судебного решения во внесудебных процедурах, а именно процедурах налогового контроля, недопустимо.#❝

Оспариваемые заявителем положения статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают гарантии прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля, ограничивая глубину выездной налоговой проверки периодом, не превышающим трех календарных лет.#❝

Что же касается положений статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации, то они предусматривают право плательщика налога на прибыль организаций, понесшего убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее); при этом налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения направлены на защиту прав налогоплательщика, а не на их ограничение, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2206-О#❝