Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мизинова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 3 статьи 12 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2217-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мизинова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мизинова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Ю.Мизинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю.Мизинов, получивший в 2011 году профессиональное заболевание, оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и#❝
профессиональных заболеваний», согласно которому по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку содержащаяся в нем формулировка «прекращение работы, повлекшей профессиональное заболевание» характеризуется неопределенностью и препятствует перерасчету установленной ему ежемесячной страховой выплаты из более высокого заработка за период осуществления летной работы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1); при этом определение условий и порядка реализации этого конституционного права отнесено к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Осуществляя предоставленные полномочия, законодатель в целях реализации права граждан на возмещение вреда, причиненного несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, вправе устанавливать, с учетом каких именно периодов и в каком порядке исчисляется средний заработок для целей определения размера ежемесячной страховой выплаты застрахованному лицу при наступлении страхового случая.#❝
Правовое регулирование, установленное пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от#❝
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», включая оспариваемый заявителем абзац третий, предоставляет застрахованным возможность выбора наиболее благоприятного периода работы для подсчета среднемесячного заработка из периодов, предусмотренных законодателем (в том числе за последние двенадцать месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание), и, следовательно, направлено на установление ежемесячных страховых выплат в размере, позволяющем наиболее полно компенсировать заработок, утраченный в связи со страховым случаем, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝
Разрешение же вопроса об определении в конкретном деле даты прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, в целях исчисления среднего заработка для расчета ежемесячной страховой выплаты не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мизинова Владимира Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 199, пунктом 1 части второй и пун — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3135-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 25 части первой стат — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2242-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мироновой Галины Петровны на нарушение ее конституционных прав положением абзаца второго пункта 3 статьи 12 — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1532-О
- Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2012 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.06.2012
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2204-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2201-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2199-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верховых Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 36 и пункт — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2212-О
- По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» — Постановление КС РФ от 08.11.2016 № 22-П
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое — Постановление КС РФ от 10.11.2016 № 23-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о разъ — Определение КС РФ от 10.11.2016 № 2363-О-Р
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.11.2016 № 2369-О