Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пойма Игоря Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 3), 17, 18, 35, 37, 41 (часть 1), 45 и 46, а также положениям Всеобщей декларации#❝

прав человека и Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», поскольку реализация права работника на отпуск поставлена в зависимость от усмотрения работодателя, в результате чего нарушаются конституционные права граждан на отдых и социальное обеспечение.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

По общему правилу, закрепленному частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом сама по себе выплата компенсации направлена в том числе на обеспечение возможности отдыха работника после увольнения.#❝

Часть вторая данной статьи является исключением из этого правила и дает работнику возможность реализовать при увольнении свое право на отпуск путем его предоставления в натуре.#❝

Таким образом, оспариваемая норма обеспечивает реализацию конституционного права на отдых и как сама по себе, так и в системной связи с иными положениями Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2430-О#❝