Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халилова Гусмана Зиннатовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизв…
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2528-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халилова Гусмана Зиннатовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халилова Гусмана Зиннатовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.З.Халилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.З.Халилов оспаривает конституционность части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым#❝
нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.#❝
Как следует представленных материалов, определением Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в принятии административного искового заявления о признании недействующим приказа Министерства образования и науки Российской Федерации об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования. Как указал Суд, данный акт не нарушает прав заявителя, поскольку он не является как лицом, получающим или получившим на основании данного стандарта основную образовательную программу, так и лицом, реализующим данную программу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 108-О, от 25 февраля 2016 года № 430-О, от 29 марта 2016 года № 682-О и др.).#❝
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него#❝
незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4), предусматривает, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4 статьи 125), и допускает возможность обращения с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части только тех лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208).#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года № 109-О и от 26 мая 2016 года № 1145-О).#❝
Оспариваемая норма названного Кодекса определяет лиц, которые вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта, при этом она не предполагает возможность произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления и исходит из необходимости выяснения в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим.#❝
При этом гарантией прав лиц, участвующих в деле, служат и установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возможности обжалования определения об отказе в принятии к#❝
Следовательно, сама по себе часть 1 статьи 208 данного Кодекса не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халилова Гусмана Зиннатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойства — Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жарикова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 128 и частью 1 — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 545-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 128 и ча — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 544-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абашиной Екатерины Геннадьевны, Абдуллиной Елены Юрьевны и других на нарушение их конституционных прав рядом — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3284-О
- Определение ВС РФ от 01.03.2017 № 64-КГ16-9
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 208 Кодекса администр — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2302-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 5
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 128 и ча — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 544-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жарикова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 128 и частью 1 — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 545-О
- Частью 2 статьи 328, статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 579-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 128, 220, 222, 300, 316, 323, — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 897-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы международного общественного движения «Общественный Контроль Правопорядка» на нарушение конституционных прав и свобод — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 657-О
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2407-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2404-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2414-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 21 части 1 ст — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2522-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О конт — Постановление КС РФ от 29.11.2016 № 26-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд — Постановление КС РФ от 30.11.2016 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абакумова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 1 и пу — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Костромского районного суда Костромской области о проверке конституционности статьи 311 и части третьей ст — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2580-О