Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Безушко Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об администрат…

пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц – от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был привлечен к административной ответственности гражданин В., являющийся сыном заявительницы, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста с конфискацией предмета административного правонарушения – ноутбука. При этом суды сочли необоснованным довод о непринадлежности ноутбука, на корпусе которого были наклейки с изображением нацистской символики, лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении (допустимых доказательств принадлежности ноутбука иному лицу не было представлено). Жалоба Е.И.Безушко на указанное постановление была ей возвращена как лицу, не имеющему право обжаловать такое решение.#❝

Заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает конфискацию предмета административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.#❝

Постановлением от 25 апреля 2011 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 2 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 данного Кодекса допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.#❝

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации имеет общее значение и сохраняет свою силу, и потому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

В то же время, как следует из представленных материалов, судом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не была установлена принадлежность конфискованного им имущества заявительнице. Проверка же правильности установления судом фактических обстоятельств дела и оценки им представленных по делу доказательств в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2540-О#❝