Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.2 и частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Фе…

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, Е.В.Колесов,#❝

являющийся президентом региональной общественной организации «Сила закона» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации, в связи с размещением в видеоролике и на сайте организации в качестве ее логотипа символа, который использовался запрещенной экстремистской организацией.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 3), 19 (часть 1), 49 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они являются неопределенными и позволяют привлекать к административной ответственности без вины за публичное демонстрирование официально не опубликованной символики экстремистской организации.#❝

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5), устанавливает формы вины: умысел и неосторожность (статья 2.2). Приведенные взаимосвязанные нормы не предполагают возможности привлечения к административной ответственности лица без установления его виновности в совершении конкретного административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации.#❝

Федеральный законодатель, признавая использование символики экстремистских организаций в качестве экстремистской деятельности (абзац десятый пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114- ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»), устанавливает административную ответственность за публичное демонстрирование такой символики (часть 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации), что является мерой, направленной на противодействие экстремизму. При этом согласно#❝

примечанию к статье 20.3 КоАП Российской Федерации положения этой статьи не распространяются на случаи использования символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания экстремистской идеологии.#❝

Данное регулирование предполагает применение мер административного принуждения к гражданам (привлечение их к административной ответственности) только в том случае, когда они своими виновными действиями создают угрозу обеспечению межнационального мира и согласия, гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений, нарушают права и свободы других лиц, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя.#❝

Выяснение же вопроса о том, действовал ли заявитель умышленно либо по неосторожности, т.е. имел ли он, по крайней мере, реальную возможность предвидеть последствия своих действий по размещению в сети Интернет символики запрещенной экстремистской организации, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1131-О#❝