Канал
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2923-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «Об увековечении побед… · редакция от 24.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-24-2923-o/
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2923-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «Об увековечении побед…

Редакция от 24.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2923-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» и частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 20.3 КоАП РФ (06.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 20.3 КоАП РФ80-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» и частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Круглова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г.Круглов оспаривает конституционность статьи 6 «Борьба с проявлениями фашизма» Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», согласно которой, в частности, в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах (часть вторая), а также части 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за пропаганду либо#

публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.#

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда города Самары заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Как указал суд, материалами дела подтверждается факт публичного распространения заявителем изображений нацистской символики и атрибутики путем размещения соответствующих изображений в сети Интернет в режиме открытого доступа для ознакомления с ними неопределенного круга лиц.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не учитывают наличие социально одобряемых случаев, целей, форм и мотивов публичной демонстрации нацистской символики и тем самым допускают возможность произвольного привлечения гражданина к административной ответственности. В связи с этим, как полагает заявитель, данные нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 13 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 29 и 55 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Федеральный закон «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», принятый в том числе исходя из необходимости недопущения проявлений фашизма в любой форме, предусмотрел, что важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в#

Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма; Российская Федерации берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории; в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах (статья 6).#

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 октября 2014 года № 2480-О, обращаясь к вопросу о недопустимости демонстрации нацистской атрибутики или символики, отмечал, что само по себе использование нацистской атрибутики (символики) – безотносительно к ее генезису – может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны; это предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации.#

Данное регулирование предполагает применение мер административного принуждения к гражданам (привлечение их к административной ответственности) в случае, если они своими виновными действиями создают угрозу обеспечению межнационального мира и согласия, гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений, нарушают права и свободы других лиц, что само по себе с учетом названной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя в указанном им аспекте.#

Оценка же доводов заявителя относительно того, что судом в его конкретном деле не были учтены, как он полагает, социально значимые цели размещения соответствующих изображений в сети Интернет, связано с исследованием фактических обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглова Александра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2923-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →