Канал
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2552-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 24.11.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-11-24-2552-o/
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2552-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.11.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2552-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 286 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Помельникова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Помельникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором от 4 сентября 1998 года, оставленным без изменения судом второй инстанции, гражданин А.В.Помельников был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации. В 2015 году судьями Верховного Суда Российской Федерации ему со ссылкой на статью 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации возвращены без рассмотрения кассационные жалобы на приговор и последующие судебные решения.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Помельников утверждает, что статья 286 УК Российской Федерации в правоприменительной практике судов является неопределенной относительно признаков закрепленного ею состава преступления, в связи с чем противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, статья 40117 УПК Российской Федерации позволяет судам под предлогом повторности не рассматривать кассационные жалобы, поданные по новым правовым основаниям, чем нарушает права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#

Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения судебных актов, которыми в отношении А.В.Помельникова было применено положение статьи 286 УК Российской Федерации, прошло более одного года.#

Что же касается нормы, содержащейся в статье 40117 УПК Российской Федерации, то она неоднократно оспаривалась в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовнопроцессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года#

№ 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О и др.). Обращение же А.В.Помельникова не дает оснований для иного вывода.#

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Помельникова Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2552-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →