Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1069 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Рос…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации некоммерческое партнерство по развитию жилищного строительства «Мегаполис-Север» оспаривает конституционность пункта 4 статьи 33340 «Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины» Налогового кодекса Российской Федерации, статей 15 «Возмещение убытков», 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», 1082 «Способы возмещения вреда» ГК Российской Федерации, а также части 3 статьи 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций» АПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, пункт 4 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит статьям 2, 8, 15, 16, 35, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает отказ в возврате государственной пошлины, уплаченной за совершение регистрационного действия, в случае, когда в связи с потерей времени на признание отказа в его совершении незаконным заявитель утратил интерес к осуществлению данного регистрационного действия; оспариваемые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат статьям 1, 2, 8, 35 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку связывают возможность возмещения вреда потерпевшему с тем, принял ли он меры по самостоятельной компенсации своих потерь; часть 3 статьи 288 АПК Российской Федерации противоречит статьям 1, 2, 33, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду кассационной инстанции по своему усмотрению разрешать вопрос об отклонении оспариваемого судебного решения от требований Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, как следует из содержания представленных материалов, суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходили из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным некоммерческому партнерству по развитию жилищного строительства «Мегаполис-Север» вредом. Таким образом, с учетом обстоятельств конкретного дела заявителя оспариваемые им нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы в указанном в жалобе аспекте.#❝

решения, постановления арбитражного суда нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения дел арбитражными судами, направлена на исправление в кассационном порядке возможной ошибки, допущенной арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а потому сама по себе конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе, не нарушает.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств дела заявителя, равно как и определение того, имело ли место нарушение норм процессуального права и повлияло ли оно на правильность принятых постановлений, подлежит установлению судом в каждом конкретном деле с обязательным указанием мотивов, по которым суд пришел к тем или иным выводам (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК Российской Федерации), и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2567-О#❝