Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черанева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации

допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 537 данного Кодекса.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования А.В.Черанева – индивидуального предпринимателя о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами: в пользу А.В.Черанева было взыскано неосновательное обогащение, выразившееся в переплате арендной платы по договору аренды лесного участка за период с 1 января по 31 декабря 2015 года; оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с 24 января по 31 декабря 2014 года арбитражный суд не усмотрел. Суд исходил из того, что действие норм статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, а возможность изменения включенных в аукционную документацию условий договора аренды лесного участка отсутствовала.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение содержит неопределенность в вопросе о том, с какого момента арендная плата по договору аренды лесного участка подлежит пересчету в связи с существенным изменением параметров использования лесов, что повлекло для него отказ во взыскании излишне уплаченной арендной платы за 2014 год.#❝

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в указанной редакции, предусматривающая недопустимость при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением прямо перечисленных случаев, создает наряду с другими законоположениями необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлена на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов и в системе действующего правового регулирования какой-либо неопределенности относительно сферы ее действия во времени не содержит, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2639-О#❝