Канал
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2675-О · Статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации · редакция от 20.12.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-12-20-2675-o/
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2675-О

Статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.12.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2675-О «статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 46 НК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Емельяновой Надежды Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 41 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Емельяновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В.Емельянова оспаривает конституционность положений пункта 41 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих основания для приостановления действия поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод#❝

электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (абзацы первый – четвертый).#❝

Как следует из представленных материалов, определениями арбитражного суда, принятыми по заявлениям Н.В.Емельяновой, было приостановлено действие решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и на налоговый орган наложен штраф за неисполнение указанного приостановления. Впоследствии определение о наложении штрафа на налоговый орган было отменено постановлением суда апелляционной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, в оспариваемых законоположениях отсутствует указание на обязанность приостановления действия поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в связи с принятием определения суда о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа, что противоречит статьям 8, 19, 35, 46 и 57 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле; жалоба может быть признана допустимой, если закон, затрагивающий их конституционные права и свободы, был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Между тем заявительницей не представлены документы, подтверждающие, что оспариваемые законоположения применены судом в ее конкретном деле и нарушают ее конституционные права и свободы. Как следует из представленных материалов, определение о приостановлении действия решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в пользу заявительницы, отменено не было, а постановление суда апелляционной инстанции касалось лишь разрешения вопроса о законности наложения на налоговый орган штрафа за неисполнение решения суда. Следовательно, жалоба заявительницы не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Емельяновой Надежды Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2675-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →