Канал
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2712-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коршунова Петра Степановича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гара… · редакция от 20.12.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-12-20-2712-o/
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2712-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коршунова Петра Степановича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гара…

Редакция от 20.12.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2712-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коршунова Петра Степановича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

283-ФЗст. 12 283-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коршунова Петра Степановича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.С.Коршунова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.С.Коршунов оспаривает конституционность части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального#

закона от 1 мая 2016 года № 125-ФЗ «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), согласно которой в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определялся Правительством Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле Пролетарским районным судом города Твери, противоречит статьям 7 (часть 2) и 39 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не предполагает увеличения пенсии по инвалидности, предусмотренного пунктом «а» статьи 16 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», и предусматривает при расчете размера ежемесячной денежной компенсации учет суммы пенсии по инвалидности, снижая тем самым объем возмещения вреда, причиненного здоровью сотруднику Федеральной службы исполнения наказаний при исполнении им служебных обязанностей.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (как в оспариваемой заявителем редакции, так и в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 года № 125-ФЗ), закрепляющая основания, условия выплаты и порядок определения размера ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, проходившим службу в учреждениях и органах, указанных в данном Федеральном законе, носит гарантийный характер. Эта компенсация – наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсии, обеспечение по обязательному государственному страхованию и др.), – направлена на сохранение за сотрудниками утраченного вследствие названных причин денежного довольствия и обеспечивает защиту их интересов.#

Кроме того, норма, оспариваемая П.С.Коршуновым, в действующей редакции не предполагает учета суммы пенсии по инвалидности при исчислении ежемесячной денежной компенсации.#

Оспаривая положения части 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушение своих прав П.С.Коршунов связывает с решениями правоприменительных органов об отказе в перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, а также в перерасчете размера получаемой им пенсии по инвалидности. Однако разрешение поставленных заявителем вопросов о проверке правильности исчисления размера назначенных ему ежемесячной денежной компенсации и пенсии по инвалидности не входит в компетенцию Конституционного Суда#

Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коршунова Петра Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2712-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1