об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобрешова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Феде…

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 2 (в жалобе ошибочно поименована пунктом) статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2015 года № 68-ФЗ «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», в силу которой размер индексации выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, в марте 2011 года В.А.Бобрешов был уволен из управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Воронежской области по основанию, предусмотренному пунктом «е» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I (по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе).#❝

В августе 2011 года в приказ об увольнении заявителя со службы были внесены изменения в целях установления в качестве основания увольнения пункта «ж» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни – на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе). В 2014 году военно-врачебной комиссией было признано, что В.А.Бобрешов не#❝

годен к прохождению службы вследствие военной травмы. В связи с этим ему было выплачено единовременное пособие, предусмотренное Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В настоящее время заявитель является инвалидом II группы.#❝

В 2018 году в судебном порядке были удовлетворены требования В.А.Бобрешова об установлении ему ежемесячной денежной компенсации на основании части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе за период с 1 января 2012 года по 21 мая 2018 года, когда данная выплата не начислялась В.А.Бобрешову несмотря на неоднократные обращения с заявлением о ее назначении. В 2019 году он обратился суд с требованием о взыскании сумм индексации ежемесячной денежной компенсации за названный период; в удовлетворении иска ему было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют гражданину взыскать связанные с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью убытки в виде индексации с учетом роста потребительских цен в Российской Федерации.#❝

апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил, в частности, из того, что заявитель не представил доказательств возникновения у него убытков по вине Главного управления МЧС России по Воронежской области.#❝

Данное законоположение носит организационный характер и является элементом механизма антиинфляционной защиты предоставляемых гражданам выплат, в том числе компенсационного характера, а потому не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.#❝

Проверка же обоснованности судебных постановлений в части выводов судов, сделанных на основании исследования ими фактических обстоятельств конкретного дела и оценке доказательств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 930-О#❝